합의 배경미국 FTC는 디즈니가 아동 온라인 개인정보보호법(COPPA)를 위반했다고 주장하며 소송 제기.유튜브 채널에서 어린이 시청자들의 개인정보를 무단 수집한 것이 문제의 핵심. 문제의 핵심유튜브는 2019년부터 동영상을 '어린이용(MFK)'과 '비어린이용(NMFK)'으로 구분하도록 요구.디즈니는 어린이 대상 콘텐츠를 ‘비어린이용’으로 잘못 표시함.이로 인해 어린이 시청자의 개인정보가 일반 콘텐츠처럼 수집되고, 맞춤형 광고 등으로 활용됨. 문제가 된 콘텐츠'인크레더블', '코코', '토이 스토리', '겨울왕국', '미키 마우스' 등 어린이들이 자주 시청하는 콘텐츠 포함.이 콘텐츠들이 디즈니의 비어린이용 채널에 업로드됨으로써 문제가 발생. 합의 내용디즈니는 1천만 달러(약 139억6천만원)의 민사 벌금 ..
제재 내용금융감독원, 상상인플러스저축은행에 과태료 1,500만 원 부과.직원 1명에 대해 ‘주의’ 조치. 법규 위반 사항거래 종료 고객 정보 4,940건 → 2024년 1~11월 동안 법정 기한(3개월) 내 분리·보관하지 않음.거래 종료 후 5년 경과 고객 정보 334건 → 여전히 일반 고객 정보와 혼재 관리.「신용정보법」 제20조의2 위반. 문제의 본질단순 행정착오가 아닌 내부통제 부실과 법규 준수 의식 부족으로 평가.금융당국, 저축은행권 전체에 관리 체계 개선 촉구. 금융권 반응저축은행은 지역 기반 고객이 많아 신뢰가 핵심인데, 이번 사건은 소비자 보호보다 업무 편의 우선한 사례로 비판.직접적인 개인정보 유출 사고는 확인되지 않았지만, 소비자 불안 확대. 향후 전망금융당국, 유사 사례 발생 시 더 강..
🔎 모두투어 개인정보 유출 사건 판결 요약사건 개요2023년 6월, 모두투어에서 개인정보 해킹 사건 발생.원고는 한글 이름, 생년월일, 성별, 휴대전화번호 등의 정보가 유출됨.법원 판결 내용서울중앙지방법원 민사18단독부는 모두투어의 개인정보보호법 위반을 인정.피해자(원고)에게 10만 원 배상 판결.전문가 의견한국 법원은 해킹 피해에 대해 평균 10만 원 수준의 배상을 판결. 하지만 이는 2차 범죄 위험성을 제대로 반영하지 못한 수준이라는 지적.해외 사례 비교미국 메타(페이스북): 유럽에서 개인정보 유출로 3800억 원 과징금 부과.미국 T모바일: 집단소송 후 1인당 최대 3200만 원 보상.한국과 비교 시, 배상 수준에 큰 차이 존재.향후 전망진 변호사, 위자료 액수가 피해자의 실질적인 피해와 범죄 위..
문제 제기: 아동 동의 해석최근 행정처분에서 14세 미만 아동 위치정보 처리 시 부모 동의 외에 아동의 별도 동의도 필요하다고 해석.이는 기존 법제 및 국제적 기준(COPPA, GDPR, 구 정보통신망법, 현 개인정보보호법)과 달리 해석된 사례. 개인위치정보 활용의 필요성아파트 자동문, 내비게이션, 모빌리티 서비스, 지역 맞춤 광고, 치매노인 배회감지기 등 다양한 디지털 서비스에 개인위치정보가 필수적으로 활용됨. 법제의 발전1996년 「공공기관의 개인정보보호법」 → 「정보통신망법」 → 「개인정보보호법」으로 발전.특정 영역에 특화된 「신용정보법」, 「위치정보법」도 존재하나 개인정보보호 방식은 기본적으로 동일. 법정대리인의 역할(제25조 중심)제25조는 아동의 권리를 부모가 대신 행사할 수 있도록 규정.이유..
▶ 민감정보 유출로 태국 개인정보보호위원회(PDPC) 조사▶ 병원과 폐기업체 모두 개인정보보호법 위반 판정 ✅ 사건 개요태국 우본랏차타니주의 한 대형 사립병원, 환자 의료기록지 1,000장 이상 유출의료기록지에는 성명·진단명·얼굴사진 등 민감정보 포함해당 종이들이 길거리 음식 포장재로 사용되어 SNS에서 논란 🔍 조사 결과병원은 문서 파기를 소규모 외부 업체에 위탁폐기 업체는 적절한 기준 없이 서류 유출, 보고도 안 함PDPC: "건강정보는 민감한 개인정보로 특별한 관리 필요" 💰 처분 결과병원: 벌금 121만 바트(약 5,100만 원)폐기 업체: 벌금 1만 6,940바트(약 72만 원) 🧾 유사 사례2021년 인도네시아: 코로나19 양성 결과지로 길거리 음식 포장→ 바이러스 전파 우려도 제기됨 \
▶ 북한 정보기관에 국내 탈북민 위치 전달 정황▶ 국가보안법상 '목적수행죄' 적용 가능성 ✅ 사건 개요울산경찰청, 70대 탈북민 A씨 국가보안법 위반 혐의로 수사 중A씨는 북한 국가보위성에 국내 탈북민 위치 정보 전달한 혐의수사 결과에 따라 중대 처벌 가능성 ⚖️ 국가보안법상 ‘목적수행죄’란?반국가단체의 지령을 받고 목적 수행 행위한 경우 적용기밀 탐지·수집·누설·전달 등 포함형량: 최소 징역 2년 ~ 사형 또는 무기징역 가능
▶ 인천 남동구청 간부, 정보공개 청구서의 개인정보 부정 이용▶ 민원인에게 직접 연락해 회유 → 개인정보보호법 위반 혐의 ✅ 사건 개요민원인 B씨, 소래포구축제 회계 자료 정보공개 청구남동구청 간부 A씨가 청구서의 전화번호 확인 후 직접 연락"한번 만나자"며 회유 시도 → 실제 만나 "선처 부탁" 발언A씨 주장: "정보공개 책임관으로서 업무 범위 내 연락"B씨 반박: "업무 범위 벗어난 사적 접촉으로 부정 이용" ⚠️ 민원인 B씨 입장국민권익위 신고 앞둔 상태에서 정보공개 청구공무원의 전화 및 회유로 신변 위협·심리적 압박 경험인천시 감사관실에 공무원 품위유지의무 위반 감사 요청 👮 경찰 조치A씨를 개인정보보호법 위반 혐의로 불구속 입건사건은 검찰에 송치경찰은 소래포구축제 식사비 대납 의혹 관련 수사도..
입주자 대표 A씨, 법원 명령 따라 입주자카드 제출 → 정당행위로 인정 ✅ 사건 개요아파트 입주자대표회의 해산 소송 중재판부가 “입주자 증빙 자료” 요청동대표 A씨가 500여 세대 입주자카드 제출(주민번호 뒷자리 삭제 / 주소·연락처 등 포함) ⚖️ 법원 판단 경과1심: 유죄 (개인정보 제3자 제공 및 누설)2심: 유죄 유지대법원: 무죄 취지로 파기환송 💬 대법원 판단 요지법원 제출은 재판 수행을 위한 소송행위해당 자료는 사건의 핵심 쟁점과 직접적 관련주민번호 뒷자리 삭제 등 일부 보호조치도 고려입주자 동의 없이도 제출이 불가피했던 상황→ 형법 제20조 정당행위 요건 충족 🆚 유사 사례와의 차이점이전 B씨 사건: 차량번호 등 무관한 정보 제출 → 유죄 확정A씨 사건: 법원이 직접 자료 제출 요구 + ..
고발 과정에서 제출한 개인정보는▶ 공익 목적 인정, ▶ 사회상규에 반하지 않아→ 개인정보보호법 위반 아님 ✅ 사건 개요전직 농협 임원 A씨, 조합장 B씨의 비위 고발증거로 이름·주소·계좌번호 포함된 자료 및 CCTV 영상 제출B씨는 벌금 70만 원 선고A씨는 업무상 알게 된 개인정보 무단 제출 혐의로 기소됨 ⚖️ 법원 판단 변화1심: 벌금 500만 원2심: 무죄1차 대법원: 유죄 취지 파기환송 → 다시 벌금 500만 원2차 대법원(최종): 무죄 취지로 사건 환송 💬 대법원 판단 요지고발 증거 자료는 범죄 혐의와 직접 관련공익성 인정 가능, 불가피한 개인정보 포함수사기관이 해당 개인정보를 수사 외 목적으로 사용할 가능성 낮음